我上学那会儿，只有厕所才分男女，这怎么现在食堂也搞这套呢。俗话说，哪里有压迫哪里就有反抗，你不让男女同学接触反倒更容易刺激大家的好奇心，管得了食堂，你还管得住操场吗？管得了操场，你还管得住课堂吗？分流、隔离，是最笨的办法，什么年代了还这么僵化啊。相对来讲，灵活多变的人，活得就要舒服多了。前不久，最高检察院刊发了一篇文章，揭开了中国体坛的高层腐败，从某种程度上印证了大家之前的猜测，水很深、也很混。问题是，暴露出问题以后呢？谁来解决呢？怎么解决呢？来看今天的热点关注。

　　这篇检察院的内刊文章，之所以如此火爆，我想很大程度上是沾了明星效应的光：曾经的跳水王子，田亮。2005年，南京举办十运会，跳水比赛前，一位体育界高层在裁判休息室提出要求：不管田亮跳的有多好，最多只能给8.5分。为什么呢，文章里说因为田亮当时跟跳水队的某领导“交恶”。至于交的什么恶，不得而知。后来有裁判谈到国内跳水比赛的时候也专门提过一嘴，说跳水这项运动本来就是打分非常主观的项目，没有统一的计量标准，这里面空间就很大。裁判其实就是傀儡，上面想让谁拿金牌就会授意多给分，打压其他选手。你刚正不阿？可以，那你别干了，一场比赛很多替补裁判，你不干后面有的是人候着。因为十多年前的比赛了，能找的视频很少。当年跳水团体冠军，确实不是田亮带领的陕西队，我只找到了赛前田亮的一段采访。

　　这篇文章在转发过程中，很多微博都加了配图。像中国新闻周刊、财经网，在配发田亮的照片后，还贴了宁泽涛的。这是一种“搞事情”的暗示吗?就留给吃瓜群众自己琢磨了。除去跳水，文章里还提到了其他一些项目，比如足球，这个不用细说了，假球、黑球、收买裁判，还有乒乓球、游泳、短道速滑、归结起来，权力干预比赛的形式无外乎以下几种：第一，不管是运动员的选拔，还是裁判的筛选，不公开、不透明，很多情况下，是“说你行你就行，不行也行。说你不行就不行，行也不行。”第二，操纵比赛，金牌内定。前面讲的田亮的故事，就是一个例子。第三，赛事审批、经营混乱。现在大到运动坏、锦标赛，小到商业赛事，都是需要体育主管部门审批的，大家想想这是多大的权力。大家争取办赛事，不是看谁更有能力、谁更有经验，而是看谁跟权力的关系更亲、更近，那你不贪腐简直就是奇迹。虽然列举的很全面，但是仔细看最高检的文章，我们会发现这样一个问题，引用的资料大部分并不新鲜。都是些陈年旧事，在事发当时就已经是轰动全国的丑闻了，现在拿出来说一遍，不过是对丑闻的再次确认。然后呢？是不是像过去那样，只停留在丑闻阶段、等着事情不了了之？老百姓更感兴趣的是，你干掉一批腐败分子，之后怎么办？怎么保证没有后来人？已经败坏了一个田亮了，那么谁会是下一个牺牲品？

　　其实说来说去，核心就一个，权力太集中。从制定法规条文，到选拔运动员、教练，从审批赛事到举办体育活动，从判定纠纷到奖金发放，都归体育总局和下面的项目中心来管。有这样的体制，就一定会伴有权力垄断，一定会随生“金牌崇拜”。你只抓腐败分子，而不触及造成腐败的机制，那永远切不断官商勾结、利益交换的链条。在这样的环境下，那些不想贪腐的人最终会被驱逐，比如不愿意屈从的裁判，不愿意服软的运动员，而留下来的无外乎两种人，正在贪腐的和准备去贪腐的。说实话大家现在已经对他们能贪多少钱不太感兴趣了，毕竟在那个位置上，想贪多少贪多少啊，我们在意的是那些被埋没、被挤兑、被压制的优秀运动员。这多亏是中国人多，按比例算人才也多，你打压一个还有其他若干个，但这也只是眼前的。以后的路还很长啊。

　　不管怎么说，能意识到错误所在、能认错，就算是一个好的开始。接下来就是如何改错。国家体育总局针对中央巡视组提出的问题，做出了一系列整改措施，其中包括，今后在全运会这种综合性运动会上，不公布奖牌榜了。我想他们还是没有弄清楚一个问题，我们并不排斥看谁拿金牌，而是看不起有些上不了台面儿的、拿金牌的方式。这种换汤不换药的改革，就类似于实在受不了天太冷了，咱把温度计摔了吧。有用吗？