1、《中国青年报》公民有权利要求会议公开
今年两会绝大多数团组对外开放，结束讨论后将留出半个小时给中外媒体集体采访。有参加两会的记者感言：媒体关注就是公众关注，对媒体开放就是对公众开放，对世界开放。《中国青年报》对此评论说，中国两会的公开与开放体现了现代国家基本的政治文明。特别是向外国媒体开放，显示出了强大的中国自信、开放和包容的形象。但在一个现代国家，我们也应当意识到：会议公开主要不是为了国际形象，而是一个国家对其人民的义务。会议公开是信息公开一种形式，信息公开是表达自由的一部分。信息与观点的自由流动正是民主观念的核心，没有对表达自由的尊重，包括对寻求、获取、传播信息和观点的权利的尊重，就不可能行使选举权和其他民主权利。
2、《新京报》：降低维权成本，仅靠3.15是不行的
北京顺义法院调研显示，超市消费者受欺诈后，很难向经营者行使双倍索赔的权利。比如，一位蒋先生购买9元洁面乳受骗后，打官司历时三个多月，为18元赔偿而付出的3000多元的交通费和误工费，最终未得到法院的支持。对此《新京报》就认为，消费中遇到欺诈，每一个消费者都会想到维权，但之前却必须要仔细掂量维权成本。“3·15”到了，消费者的维权热情就高涨起来，因为在这时维权，成本将是最低的。相关部门会热情接待你，商家也会真的“在乎”你。可一旦过了这天，想要再维权，就没那么简单了。因此，要把维权成本降低下来，仅靠“3·15”是不行的。不仅法律要修改，加大商家的违法成本；职能部门也应建立维权绿色通道，让消费者的维权不再那么难。
3、《京华时报》但愿茅奖革新不止于实名制
近日，有关方面透露，茅盾文学奖将进行实名制投票，目的是为了“增加评奖的公正性和透明度，避免看不见的人情票”。《京华时报》感慨到，实名制投票是茅奖在形式上的进步，也是对评委们的一次考验。以往匿名评奖时，可以打友情分，可以照顾“关系户”，但现在实名制了，评委们的选票变得沉甸甸的。这更有助于评委爱惜自己的羽毛，在投票时慎之又慎。毕竟选票公布后，接受公众评断的不仅是获奖结果，更是评委们所代表的文学审美。但比实名制投票更重要的是，茅奖要放下所谓“主流文学评奖”的姿态，不再有意无意地设置一些评奖门槛，杜绝评委“终身制”等，由此带动文学观念的革新，评选出具有时代感和生活气息的文学作品。
