央视近日播出的调查节目显示，防辐射服或让衣服内辐射强度变大，此调查结果随即引发多方争议。12月22号，上海防电磁辐射协会携多位防辐射领域专家召开媒体发布会表示，防电磁辐射服对屏蔽电磁波是有效的，不可能成为电磁波的收集器。
相关行业协会回应有“救市”之嫌
《京华时报》评论说，不出所料，相关行业协会终于出面回应质疑了，但是，相关专家的回应并没有拿出有力数据支撑其观点，只是简单否定央视报道，指责央视报道“不科学”。有消息称，央视报道一出，孕妇防辐射服立刻卖不动了，有些消费者要求退货，甚至有些卖场要下架产品，给行业造成很大的负面影响。在这种情况下，行业协会替会员说话，确有“救市”之嫌。
在公开讨论中接近防辐射服真相
《半岛都市报》认为：防辐射服到底能否防辐射？弄清这个问题其实并不复杂。问题是，各方能否本着弄清问题的态度对问题进行深入的讨论，一旦公开的讨论被利益绑架，最后真相是什么，还真不好说。孕妇等不起，婴儿伤不起。消除防辐射服争端，必须尽快明确监管责任，在保证科学的前提下出台国家标准。
绝大部分用户用的都是“假宽带”？
前天，一份《中国宽带用户调查》报告显示，今年前三季度中国内地固网宽带与3G用户数累积达到1.5亿人与1.02亿人，但绝大部分互联网用户用的都是“假宽带”，实际宽带下载速率要低于运营商提供的名义宽带速率。对此，中国电信相关负责人回应称，运营商提供的家庭宽带多为共享宽带，不是独享宽带，这是各国普遍做法。
“假宽带”用国际惯例说不通
《广州日报》发表评论，从回应可知，运营商对宽带“缺斤短两”并没有予以否认，但同时又指出这是国际惯例。此话固然没错，但如报告所示，在宽带费用方面，内地用户上网1M带宽每月费用实际折合13.13美元，是美国的4倍、韩国的29倍、中国香港的469倍，甚至是越南的3倍。在速率方面，中国内地排名全球第71位。与慢速率相比，宽带资费却是发达国家平均水平的3至4倍。因而，以国际惯例来回应“假宽带”，并不具有多大的说服力：虽然都是共享宽带，但我们的网速比别人慢，收费却比别人贵很多。
“假宽带”背后的真问题
《新京报》指出：说到底，内地宽带用户遇到的问题，本质上还是与垄断有关，用户在面对低质服务时，往往只有被动接受的份儿。此前，国家发改委已经启动了通信反垄断调查，现在，进一步披露了真问题，那么，问题的解决值得期待。
抄袭的“工作部署”能落实吗？
有网友发现江西九江县水利普查办的一篇“工作部署”文章，与甘肃张掖高台县水利普查“工作部署”文章几乎一样。网友感叹“相隔万里，安排也能一样周密”。对此，当地县委宣传部工作人员表示，经网友反映才知道文章是抄袭，将与当地联系并通报此事。《青岛早报》发表评论：天下文章一大抄，尤其是官场上的某些
“官样文章”，更是你抄我来我抄你。不过，九江水利普查办发生的这次抄袭事件还是略显与众不同——他们抄袭的不是一般的“领导讲话”，也不是普通的“先进材料”，而是“工作部署”。所谓“工作部署”，是对下一步工作的安排和计划。各地有各地的情况，工作部署当然各不相同。连“工作部署”都是抄别的地方的，还能落实吗？怎么落实？或许，某些所谓的“工作部署”根本就是忽悠人的，原本就没有打算落实。这可真应了坊间流传的那句俗话：认认真真搞形式、扎扎实实走过场。
