是蓝皮书，还是牛皮书？
社科院日前发布2011年城市蓝皮书，称到2009年我国城市中等收入阶层规模已达2.3亿人,有较高且稳定的收入和生活水平，家庭消费能力较强，一般受过良好教育。《珠江晚报》评论员张若渔就说了，我们多希望社科院发布的数据是真实的，但最有力的反证却是，个税起征点提升至3500元之后，我国缴纳个税的人数骤减至约2400万人。政府部门间、官方与民间机构间数据打架的情况多了，我们已见怪不怪，无非是统计口径或者利益取向的不同使然。而作为政府智囊机构，社科院理应向政府提供真实可信的数据以备参考；而作为某种意义上的社会机构，它也理应担当社会责任，为民生冷暖奔走呼告。为时代擦皮鞋不应成为社科院的工作重心。只有如此，社科院一年一度的蓝皮书，才不至于沦为遗人笑柄的牛皮书。
注水“中产”构不成橄榄型社会
《新京报》则以北京为例，考虑到北京的房价、生活出行成本、医疗成本，以及子女教育等方面的支出，一个年收入即使达到10万元的家庭，都很难买得起房。特别是在通胀的背景下，中等收入阶层的收入缩水最快，压力最大，年家庭收入在6万元左右的，基本可以说只能维持温饱。“橄榄型”社会结构无论对于中国经济，还是中国社会，都具有极其重要的意义，但“橄榄型”社会结构的建立，需要大胆推进收入分配机制的改革，需要健全社会保障机制，需要很多领域更多层面的开放，而不是人为降低标准，制造出一个“数字上”的橄榄型社会。
官员“艳照门”不仅是私德问题
近日，河南汝阳人大干部和云南昆明发改委官员的两起不雅照事件，让人愕然的同时，也让人对官员的形象和素质，产生种种联想和质疑。《京华时报》特约评论员金苍认为，官员不是娱乐明星，流出不雅照也不仅是隐私或私德问题。官员的言行，除了要受法律的约束之外，还要受到身份约束、党纪政纪约束。官员艳照引起风波，实际上折射出权力边界模糊的问题。一些官员不仅认为自己是权力的行使者，而且认为自己是权力的拥有者。在公私不分、工作和生活不分的前提之下，公众也有理由要求官员接受全天候、全方位的监督。所以，无论是出于排查违规违纪、出于修复政府公信力还是出于保护官员个人的考虑，对于已经出现的官员艳照，需要的是彻查真相。如果只是暧昧其辞、遮盖敷衍，在公众具有强大的纠错能力和监督能力的情况下，难免会由“艳照门”演变成“虎照门”。
真相正随着油污飘远
日前，国家海洋局北海分局公布，河北唐山丰南近岸油污和乐亭老米沟河口东侧沙滩油颗粒样品的油指纹鉴定结果均为燃料油。这意味着，乐亭海产品大面积死亡与蓬莱19-3泄漏无关。《中国青年报》评论员刘道彩就问了，那么，造成污染的罪魁祸首燃料油到底来自何方？到底谁该为事件埋单？漏油事故发生两个多月，中海油和康菲公司并未向公众发布任何关于污染治理的消息，污染面积却在逐步扩大，已经从中海油最初声称的“只有200平方米”，蔓延到4000多平方公里，对海洋生态环境、渔业发展造成巨大破坏，且这种破坏还会持续多年。但目前除了20万元的罚款，涉污企业的损害赔偿依然毫无进展。照理说，按照权利与责任对等的商业伦理，油企享有近海油田的开采权，也当自觉承担起保护海洋环境的责任。但遗憾的是，在我们国家，油企的自觉性并不怎么高，到底是谁让他们养成了傲慢、不负责任的习惯？
