（药家鑫案是否存在“民众狂欢”）
昨天，药家鑫开车撞伤人后又连刺数刀致对方死亡一案一审宣判，被告人药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑。《华西都市报》评论员李晓亮指出，辩护律师的“激情杀人说”和中国人民公安大学李玫瑾教授的“钢琴强迫杀人法”都曾让舆情沸腾。特别是李玫瑾公开回应质疑说，自己不做民意审判，绝不能说“不杀不足以平民愤”。我们倡导宽容，却也应契合现实语境。即便一个法律门外汉也清楚，撞人后不施救，反而凶残地连刺8刀致人死亡，怎么说都难逃一死。因为受害者未有过激行为，激情杀人说不成立；三天后归案，这自首也显得有些牵强。警惕民意狂欢，并非说舆论不能关注。民众应以审慎关注去剔除那些外界“魔力”的干扰，剩下的不妨交给法律。
（个税调整应避免误伤中等收入者）再来关注个税征收。个税修正案昨天一审未获全国人大表决，将汇总相关意见修改草案后，进入二审阶段。对此，《广州日报》认为，本次调整凸显了“让利于民”思路，但确实还有一些细节乃至理念值得商榷。在CPI高歌猛进、工资越来越不经花的背景下，个税却数年纹丝不动，显然不合理。除了公平性，个税的调节作用，更重要是体现在对中等收入群体的培育与成长上。那些依靠辛勤工作、卓越贡献挣得较高劳动收入的人，不该被一概视作“富人”而课以重税。因此，征税方式决不能以“简易、方便”为考量点，而要尽快补上“精细化征税”这块短板，将课税重点放在真正的富人这个“增量”上，而不是老盯着“易征好管”的所谓“高薪族”上。
（出租车调价并非唯一选择）成品油价连创新高，使出租车成本压力骤增。不少地方纷纷推出调价措施，如调高燃油附加费、上调起步价等。不过，《新京报》发表社论质疑道，出租车运营成本增加，为何非得公众来买单？出租车的运营“成本”历来是一笔糊涂账。目前各地出租车运价相差往往很大，很明显，所谓出租车运营成本，存在着很大的弹性。油价一上涨，就盯紧民众的钱包，出租车公司却依然坐享厚利，一毛不拔，这让民众如何信服？上海这次就承诺油价上涨成本基本由政府补贴承担消化，不增加民众负担。当然，无论是调价还是成本内部消化，都代替不了出租车管理体制、运营机制的改革。应该让政府与市场各归其位，实现出租车业更加健康的发展。
