禁止为父献血是否属于政策性懒惰 02月13日中国青年报01
最近，希望自己献血让父亲完成手术的武汉市民郑先生被告知，他可以献血，但血液由医院统一调配，先满足危重病人需求，给谁用不能由他说了算。无奈之下，他只好替父亲选择保守治疗。这个冷冰冰地阻挡郑先生孝心的献血政策，由武汉市卫生局于去年8月开始实施，规定亲友不能互助献血。《中国青年报》指出，政府政策为何可以明显地与人性抵触？解释是这样的：由于武汉市有许多人利用了“献血政策漏洞”，借互助献血名义献一点血，然后高价贩卖献血证，购买者则利用献血证的优先权插队用血，该市才决定一刀切断这个渠道。也就是说，这一政策的实施，并非出于科学或医学的理由，而是为了方便管理。这个政策是懒惰的，它采用了许多政府部门青睐的“一禁了之”的简单做法，在阻止不当之举的同时，把正当行为也一并抹杀。就一般化的血液管理政策来讲，更加危急的病人理应排在前列。但具体到个人来讲，自己的父亲急需用血，将自己献出的血先用于自家人，也是很正常的伦理。武汉市现行的献血政策简单地阻止儿子为父亲献血，于情于理都说不过去。
官员最需“理性”而非“文采”02月13日广州日报02
株洲市房产局原产权处处长尹春燕因受贿罪于日前被判处有期徒刑8年。“双规”期间，她写了3300多字的悔过书。参与调查的工作人员说：“尹春燕的悔过书是我见过的处级干部中文采最好的。”
《广州日报》指出，倘若这位最有文采的女处长能够在牢狱中痛定思痛，真正给予头上的星空和心中的法律应有的敬畏，倒也不枉了满篇斐然词，一把悔过泪。可是，正直与文采有时并不在一个人身上形成交集，离开了道德自律与权力监督，诱惑如海妖的歌声一般难以抵抗。株洲市房产局局长刘希山对尹的评价是：“败给了自己的大胆”。其实，执掌公权的政府官员，最需要的恰非“文采”而是“理性”——将公共权力用于公共利益的理性。
自主招生混战更像瓜分果实02月13日京华时报02
上个周末，大学自主招生的生源争夺大战进入了白热化状态。“华约”高校、11所“北约”高校、9所“卓越联盟”高校和不少“单干户”们，总计数十所大学全都赶在两天之内，在全国各地摆摊设点招生考试。《京华时报》评论说，重温自主招生的初衷，原是为了打破“一考定终身”的高考模式，为了让高校有更多招生自主权，让人才选拔通道可以从单一到多元。但时至今日，名校自主招生的本质，如今似乎就是“掐尖儿”“提前抢生源”。教育部给的招生期限紧，几大阵营把联考挤在一块儿，考生们选择少了很多，让优秀生源的瓜分更早尘埃落定。自主招生的异化和种种问题的症结恰恰在于，我们一味在选拔环节翻花样、出新招，却没有在“教”和“育”的本身花足够的工夫。
急匆匆处理两个局长糊弄谁02月13日广州日报02
河北柏乡向53名入围考生变相卖编制获利291万元事件，当地政府作出处理：县人社局局长兰彦广行政记大过处分；副局长李建奎行政记过处分。对此举，有人提出质疑。
《广州日报》指出，卖编制事件曝光仅一天，当地政府便作出处理决定，不知道该说是效率太高，还是有人太着急了。一起违规违纪事件，怎么说也需要一个调查的过程。综合各种信息，这件事的脉络其实已经有眉目：第一，公开的收费或“卖编制”，不可能是人社局正副局长就能决定，或敢于决定的；第二，已经知道并“认为不妥”的问题，一直不处理，媒体曝光后则“高效”处理，与其说是处理违纪，不如说是危机公关；第三，赶在省调查组之前处理两个局长，想丢卒保车？并试探舆论？急匆匆处理两个局长，不可能平息舆论，只能加重质疑。
