西单一商场电梯夹死男童
据“北京西城”官方微博消息，29日12点30分，一9岁男孩独自乘坐西单新一代商场自动扶梯时，将头伸出电梯外，被夹在五、六层扶梯夹角中，当场死亡。
男童殒命电梯谁之过
《新京报》评论，商场里的自动扶梯，竟然成了终结这名9岁男童生命的休止符，实在令人痛心。悲剧提醒那些过于“放手”的家长，一定要关照好自己的孩子，以免遭遇危险。当然，这一事件也提醒公共场所的管理者乃至监管部门，在自动扶梯的设计上，有没有办法避免出现类似的“夺命夹角”？尽管这仍属于事后的亡羊补牢，也总算是吸取教训、造福他人的切实努力。
自动扶梯不该成孩子安全噩梦
《京华时报》认为，生活中，很多时候恰恰就是这种“万一”在起作用。警示牌再大，也会有个别人“一不留神”；工作人员巡视，也不能保证所有时间发现和提醒所有人；绝大部分儿童都有大人陪同坐自动扶梯，却会有极少数儿童独自乘坐。这些“万一”当然不会经常发生，但一旦发生就可能是百分百的伤害，因而，我们既要做防“一万”的事，也要做防“万一”的事。
韩寒与方舟子的论战应该留下什么？
“打假斗士”方舟子这次将矛头指向了80后代表人物韩寒。在经过几天隔空“骂战”之后，29日，韩寒委托律师，就方舟子通过互联网“质疑韩寒代笔”、对韩寒名誉造成损害事宜，在上海提起法律诉讼。《长江日报》指出，有两个问题可以在此次起诉中得以深入和厘清。首先，公共讨论何种发言可以接受，何种发言可能引起负面影响？其次，公众不仅是外部的围观者，还是事件的参与者，只有以冷静和理性的态度围观公共讨论，才能制造出厘清真相的氛围，让各方保持心平气和的心理。。厘清了这两个问题，人们在对待类似的案例时，才会有明确的参与态度和方法。这才是韩寒与方舟子论战应该留下的。
观棋不语真君子落子无回大丈夫
《新快报》的看法，此次方韩大战，二位主角的言语交锋总量之和，怕还不到双方“亲友团”语量的万一。方、韩都极力撇清“团队”嫌疑，如今却这样作群殴状，岂非不“团队”也“团队”了？那些大庭广众，信誓旦旦“退出”、“远离”的名人们，也请拜托说话算话——正经下棋的主角尚且要讲究“落子无回”，您一观敌瞭阵的一会儿悔个车，一会儿悔个马，算哪一出呢？
对考试的过度迷恋
不久前，山西省某县委县政府面向全国公开招聘100名大专以上学历、30周岁以内的高校毕业生到该县的中小企业担任“企官”，由地方财政承担其工资，同时享受企业的奖金、福利。《中国青年报》就说了，作为地方政府，怎么知道具体的某个企业需要什么样的人才？企业需要的人才能够靠笔试、面试这种方式选拔出来吗？只有企业才知道自己需要什么样的人，企业需要的经营管理人才只能在企业的经营管理实践中慢慢成长起来，岂是试卷、组织部的干部或专家能问出来的。没有政治领域的改革，管理层的权力得不到“股东”、特别是普通民众这样的“散户们”的制约，管理者怎么可能学会妥善地管理一方经济呢？希望不要再把企官的做法当做经验去推广了；2012年，不要再对考试过度迷恋。
