达芬奇诉讼能否找回“市场密码”
上海工商局就达芬奇家居造假发出行政处罚决定书，并处133.42万元罚款。达芬奇坚称“从未造假”，并表示不服该处罚决定，将依法对该局提起行政诉讼。《广州日报》认为：达芬奇擦干“眼泪”，带着“自信”，挑战上海工商局，不见得是坏事，甚至是好事。通过司法程序，让隐藏在“达芬奇家居”里的默契站出来，打破默契后的监管才真正有效得力。达芬奇诉讼，沪工商应诉，不是两个人在战斗，它是市场主体向市场监管的“宣战”。官司输赢很重要，更重要的是官司“外延”涉及到的市场主体与市场监管间的关系重构。
达芬奇的“强硬”能否经住法律检验
《新京报》则认为，消费者最为关注的“假洋货”行为本身并未受到处罚，或许是因为有法律“空子”可钻。从意大利进口出口的国货也是“进口”；从保税区采购，在法律上视同“进口”。对于达芬奇这种表面“合法”的“进口”，工商部门可能“无法可依”，但消费者是利益相关者，他们最有动力追究无良商家，也掌握着第一手证据；且相对于行政处罚，民事诉讼的证据标准更低。所以工商部门不能处罚的，民间按《消费者权益保护法》追究达芬奇的“忽悠”，还是可行的。
别让“达芬奇事件”成为“烂尾工程”
对此，《齐鲁晚报》的看法是，上海工商局在其官方微博中称，在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇公司已经承认没有给消费者配备产品中文说明书，这是违法行为，必须受到中国法律的处罚，不是一句道歉就可以了断的。相关部门对达芬奇家居的调查结论，一定程度上也影响着消费者维权的重要依据。达芬奇家居到底有没有流淌着“道德的血液”，现在看来，法律必须给出经得起考验的结论了。达芬奇家居涉嫌造假事件，总不能成为一幢难以封顶的“烂尾楼”吧？
山西蒲县实现12年中小学教育免费
蒲县是山西省西南部的一个煤炭资源县，也是省级贫困县。2011年年底，蒲县实现12年中小学教育全免费，除义务教育阶段“两免一补”，还免除中职、高中学生学费、住宿费和书本费。
贫困县12年免费教育模式让谁汗颜？
《南方都市报》社论：蒲县把教育事业向前推进了一步，使学生享受到了免费教育的实惠，对于普及全民教育、实现教育公平也起到了重要的促进作用，值得其他地区借鉴。其他地方即使不具备推行12年免费教育的“手笔”，至少可以压缩“三公”消费，少盖豪华楼堂馆所，探索平价教育模式。
大学城不会以拥有五星级酒店为荣
再来关注广州大学城五星级酒店。日前，在广州市规委会会议上，该五星级酒店的方案，以13票赞成2票反对通过。这个大学城唯一的五星级酒店仍被规划在岭南印象园旁，不过建筑限高改低至15米。
《新快报》认为，大学城，是以有没有“国际”级的学术水平为衡量准则，而不是以有没有星级酒店为荣啊。“国际交流”如果是为学术而交流，会在乎住的是不是五星级酒店？相比于用推土机铲平几百上千年的历史文化建筑，用权力把学术的殿堂变成官场，大学城建五星级酒店算不了什么。但它见证了学术和文化在权力、资本追击中的节节败退。这是一种“平庸的恶”。
