（有一种安全事故叫“破坏性试验”）2011年12月07日广州日报A
2
5号上午，合肥市在建的包河大道高架桥正在搭建的临时钢梁突然发生坍塌，多名工人赴医院检查救治。合肥市重点工程建设管理局称，这只是按照施工计划进行的一次破坏性试验，仅造成一名路过的工人轻微擦伤。
对此，《广州日报》发表评论说，昔有“临时性强奸”、“试探性自杀”，今见“破坏性试验”，不知何时起，一些部门面对社会事件的回应，其“想象力”之丰富，“创造力”之澎湃，已严重脱离公众的基本认知和社会常识，且越来越没有底线。谎言总会有被揭穿的那一天，为什么还有那么多人乐此不疲呢？除了法治不彰、有法不依之痼疾，还与说谎的低成本甚至“零成本”有关。说谎的收益大过成本，谎言就无从追堵，相信下次事故仍会有雷人的新词涌现。
（“破坏性试验”拿谁的安全做试验？）2011年12月07日西安晚报第02版
《西安晚报》认为，“破坏性试验”是桥梁建设过程中必走的工序，属于正常试验。但让人不能接受的是，在这场被认定为破坏性试验的过程中，为何还会有工人“铤而走险”贸然上工？既然称为“破坏性试验”，有时候也无法一定保证安全，但事先无论如何要通知工人，并且有周密的救援措施，可我们却丝毫都看不到，这种做法，实在有罔顾人命的嫌疑。
（“破坏性试验”也要追责）2011年12月07日华西都市报第007版
《华西都市报》则表示，在信息流通不对称的当下，要找个借口似乎并不难，但这并不意味着：可以以“破坏性试验”的名义，来逃避应有的追责。原因很简单：该试验造成了破坏性后果。“计划中的破坏性试验”，出现了计划外的状况，但人们都不愿看到还有计划外的结果。如果是这样的话，出了事不用做其他补救措施或预防，直接想个理由找个借口就是了，而借口也将没有最雷，只有更雷！
（医院为什么敢将病人扔到垃圾堆）2011年12月07日珠江晚报02版
湖南新田县大坪塘中学物理老师谢桐军，11月15号骑摩托遭遇意外，晕倒在路旁一块辣椒地里，11月18日被好心人发现并送到新田县中医院救治，11月22日竟被医院抛弃在垃圾堆里。据报道，当地调查组已认定属严重责任事件，相关责任人已经下岗或被建议免职。
对此，《珠江晚报》发表评论说，长期以来，政府对医疗卫生事业投入不足，医院把创收当成“天大的事”。按理，如果医院救治了“无主”病人，相关费用应由政府予以报销或补贴。但政府要求医院救人，而费用要医院自行消化，医院自然不干。公立医院把病人当垃圾扔的胆子，牵连出政府责任的缺失；而公立医院的德性，实际上正是政府品质的真实写照。
（“120”成查号台真是“无奈之举”吗）2011年12月07日钱江晚报a0015版
再来看。最近有网友反映，在安徽黄山歙县拨打120之后，还要根据语音提示记下各医院的号码，然后再次拨打医院电话，才能叫到救护车。这样一来，120不成114了吗？对此，歙县卫生局赵副局长回应说，歙县只有50多万人口，建120急救中心的成本很高，“这样划不来”。
对此，《钱江晚报》表示，对人命关天的事如此漠视，歙县卫生局何颜面对乡亲父老？怎么践行其网站首页不断跳跃着的“勤政、廉政、求实、创新”八个大字？嘴巴上都说得蛮好听，文件上都写得很好看，实际上却一样都没做好、没做到。其实，少买一辆豪车，少喝几瓶茅台，就能做到的事情。但很遗憾，歙县群众的健康权益却没挂在为政者心头。
