世界任评说，听我心观点，大家好我是翼展。应该由包工头付支付工资，但是已经产生的转账，是由卓立特支付的，那么这显然已经不是应该不应该的问题了，你都发过工资了，你还推脱什么啊？我们以建筑行业为例，在很多地方已经落实的薪资发放方式，由项目方直接给大家发工资，这样做可以避免层层分包，包工头跑路，中间分包商无法周转等带来的薪资纠纷问题。从这个角度出发来看，未必就要由包工头来为工人们发工资，直接由甲方来发工资，确实有更合理更先进的地方，更关键的是，当记者向卓立特要合同的时候，对方没能拿出来一份合规的合同，遮遮掩掩的说，之前有过合作。新闻中涉及了一个性质，这是工资还是工程款，如果包工头与卓立特之间是有承包合同的，那就需要包工头本身具有相关资质，或者干脆就是一个企业，我们来签订合同，这是合同官司，如果这个所谓包工头就是找了几个人来一起干活，大家都来领工资，那么这是劳动官司，既然到家要去劳动监察立案，接下来就将面临一个问题，工人们都有没有合同啊，采访中大家的回答是没有，如此看来，整个项目的用人，究竟有没有问题，甚至是否合法，都值得质疑。情分很重要，但是情分替代不了合同，报道中卓立特与包工头是有过合作的，那么双方这份情分的分量究竟有多少，新闻已经给了大家答案。买卖归买卖，交情归交情，放弃自己的部分权益，可以体现自己的诚意，但问题是对方买不买账呢？还真不一定。