1月11号，北京一名孕期26周的产妇，在住院的过程中发病，经多科室抢救无效后死亡。这是一尸两命啊，事后，涉事医院——北医三院的工作人员介绍，初步判断，死因是主动脉夹层破裂。我不是专业人士，对这个病情不太了解，但是根据媒体的报道，死者杨女士今年34岁，有十几年的高血压病史，并患有胆囊结石等，曾经在北医三院生过一名早产儿，但不幸夭折。种种细节表明，这起悲剧，很有可能真的就是一起意外，因为本身产妇的身体就不是太好，但是这之后，事态的发展超出了我们的想象，北医三院的官网发布声明称，杨女士去世后，死者家属数十人聚集、并滞留医院产科病房，不但打砸物品，还追打医务人员，严重扰乱了医院正常的医疗秩序。
这不就是医闹嘛，失去亲人的痛苦可以理解，但不能打砸医院啊，将心比心，医护人员被打，人家就没有亲属吗？家人不心疼吗？一时间，网友们纷纷谴责杨女士的家属。此外，还有人猜测，家属闹事，大多是对医院不满，会不会真的是医疗纠纷？还有传言说，死者家属提出了天价索赔，金额高达千万，疑似在讹人。
就在众说纷纭之际，事情又起了变化，杨女士生前所在的单位——中国科学院理化技术研究所、致函北医三院，要求对杨女士离世的原因做出公正透明翔实的调查，给杨女士及其家属一个明白、公正、合理的交待。本单位的青年骨干去世了、产生了医疗纠纷，生前所在单位，过问一下也无可厚非，但事情似乎没有这么简单。本来，这起医疗纠纷属于民事纠纷，可是死者所在单位、中科院理化所，是一家官方的科研机构，他们给医院致函是以红头文件的形式发放的，这就把医患双方的纠纷，上升为两个单位的PK了。果不其然，这一纸红头文件继续发酵，医院的本家人，中国医师协会随即参战，他们官网上发文表示，向医疗机构提出调查并公开的要求，是单位及家属的权利，但是中科院理化所在公函的问题上，有很多值得向公民说明之处。好嘛，医患纠纷继续升级，双方是叫上板儿了。
表面上看，各方的表态都很理智，都说要尊重法律，要通过合理合法的途径去解决这个问题，但实际上问题不但没有解决，反倒是看得人越来越眼花缭乱了。医院说，死者家属闹事儿，而家属这一方却极力否认，否认医闹，否认天价索赔，那么到底怎么回事儿？谁是谁非啊？吵得这么热闹，这基本的问题还没吵明白，真相到底什么样，不知道。是非混沌的时候，中国好单位站出来说话了，以红头文件的形式、裹挟公权力介入民事纠纷，从而引发医学协会的强势反弹，这家伙掐的热火朝天的，围观的人甚至都忘了大家为什么而掐了。可是有没有去调查死者离世的具体原因啊？这才是问题的症结所在吧？你们要是忘了的话我提醒一下，第一，院方的医学解释合不合理；第二，死者病历信息是否完整，家属的知情权有没有得到满足；第三，家属有有没有打砸，有没有雇佣职业医闹，在有现场监控与警方出警记录的情况下，说清楚这些不难吧？真正该吵的不吵，不该吵的瞎吵，争着抢着利用舆论争夺话语权，你们让逝者如何安息？
这里面还有一个问题，让大家看着很不舒服，医疗纠纷咱见得很多了，闹到这种程度的真是头一回，说白了，还是当事人身特殊，杨女士和丈夫都是中科院理化所的博士，属于高级知识分子。我们想想普通人身边的医疗纠纷，哪有这么大阵势？谁能动得了红头文件？换句话说，现在化解医疗纠纷，都要开始“拼资源”了吗？我们普通人没有资源该怎么办呢？这也难怪，很多网友把杨女士的家属，称之为“中国顶级医闹”。
其实，随着近年来医闹现象不断被曝光，以及越来越多的医生在社交媒体上进行科普，在医疗纠纷方面，舆论有同情医院这一方的趋势，但是任何评价，都应该建立在事实的基础上.任何不基于事实、或者基于经验所形成的猜测，都不会有好结果。根据国务院《医疗事故处理条例》，院方有无过失，双方完全可以请第三方或者相关主管部门介入调查，你们就别闹了行吗，让法律的回到法律，别让公文压倒真相。
