对旅游投诉请慎言“恶意攻击”
一则“3个普通菜被宰近4000元”的微博投诉，将海南三亚市推向舆论浪尖。1月31日，三亚相关部门召开新闻发布会，澄清之前微博“零投诉”表述有误，并恳请“罗迪微博”当事人出面合作，推动调查。有关官员同时表示，“对三亚恶意攻击的人，将依法追究责任。”对此，《广州日报》评论说，这种话语放在眼下的情境中，已被网友解读为“赤裸裸的恫吓”。实事求是地说，如此解读也算不上误读，因为就此个案来说，是否意味着：假若“罗迪”不站出来提供“被宰”的真凭实据，就有可能因涉嫌恶意攻击三亚而被追究法律责任？在这种思维背后，暴露的强权逻辑，和那些动辄以“诽谤罪”为名对网络举报者进行跨省追捕的做法，已无实质差别。作为权力部门，对待公众的正常投诉和举报，要慎言“恶意攻击”。
遇到投诉究竟该谁“站出来
对此《京华时报》指出，说到底，不管是打开“宰客门”的微博，还是数万的跟帖转发，指向的并不是某一个摊贩，针对的也不是某一个商家，而是整个三亚的旅游管理水平。在公权力遭遇批评尤其是投诉时，该站出来的，就绝不是批评者或投诉者。控告、检举是公民的基本权利，即使举报有误，只要不属于恶意陷害，就没有法律责任。何况，被“宰”的游客，很难自证。当“3个菜近4000元”已成为一起公共事件，能调集更多公共资源的社会管理者，或许应该以更真诚、更坦荡的态度来面对批评。可以说，在网上，利益受到侵害者已经站了出来，接下来该站出来的，究竟是谁？
邢质斌可以代言但有“两个不行”
日前，一段新闻联播前主持人邢质斌为潍坊某食品企业录制的视频在网上流传，邢质斌仿照《新闻联播》形式，播报了该企业的内部新闻。
《广州日报》指出，邢质斌的代言必须与曾供职的媒体做一个“切割”。邢质斌自己曾说，钱重要，名誉更重要。
如何爱惜自己的名誉，这是邢质斌自律的问题。而如何维护媒体的声誉，更应该是要研究的问题。媒体应该对自己的员工(包括退休员工)代言问题作出规定。而公众最关注的是，有关人员在自己做广告挣钱时，有没有占用媒体的公共资源，其中主要包括媒体的名头、声誉等“软件”。这是我们观察邢质斌代言的另一个视角。
为何不对银行实施反暴利
据有关专家预测和推算，今年银行实现的利润总额将突破1万亿元，人均利润也将突破50万元，平均利润率则会超过25%。相比之下，实体经济就要“逊色”多了，规模以上工业企业人均利润不到4万元，除去个人所得税，人均净利润不过3万元。如果将众多的中小实体企业算进去，那就更是低得可怜了。《齐鲁晚报》评论说，就政策层面而言，贷款利率可以大幅上浮，但是，存款利率却岿然不动。而去年一年，在紧缩的货币政策下，几乎所有贷款利率都采取了上浮政策，特别是放给中小企业的贷款，上浮水平达到了极限。为什么贷款利率可以上浮，存款利率却不变呢？这样的政策合理吗？再从经营行为不规范来看，除了大肆上浮贷款利率之外，强制企业使用汇票，也是一些银行获取暴利的重要手段。去年一年，银行的贴现收入应当不是一个小数目，不知道有关方面敢不敢将这一数据公之于众。因为，为了创收，所有银行都在迫使企业使用汇票，甚至一些银行在贷款中直接给企业汇票。相反，企业在归还银行贷款时，却不能用汇票。一进一出，等于贷款利率提了几个百分点，银行利润多了几个百分点。这样的经营行为，难道还不属于反暴利规定应当打击和处罚的吗？
泸西县政府的年假咋就那么长？
云南泸西县政府放完开门炮继续放假。当地知情人士透露，农历正月初七那天，泸西县政府机关单位的工作人员只是象征性地到单位报到了一下，就又回家继续过年了。泸西县政府的一名值班人员解释称：“平时工作忙，没休息日，才统一放长假。”该值班人员还告诉记者，放假的事情，是县里统一安排的。《珠江晚报》指出，无独有偶，同日东方网也报道了一则新闻：陕西大荔县政务大厅节后上班第3天仅1人值班。这位工作人员称，其他人有的亲戚没走完，有的回单位了。这几桩事让不由得好奇：如果来一次全国范围内的“大查岗”，不知道还有多少党政机关的公务员至今仍在“欢度假期”？某些政府机关和工作人员对工作敷衍塞责、应付差事的作风，真该改改了！
