（人大代表“刁民论”背后多重错位）（2012年01月11日《珠江晚报》02版）
在广东佛山两会南海区代表团分组讨论现场，人大代表方明口出惊人之语：“百姓是教好的，不是养好的，就像溺爱的孩子不可能是孝子，溺爱的百姓也可能比较刁民。”《珠江晚报》评论：一些官员称百姓为刁民，是权力意识膨胀所致，身为人大代表的方明冒出“刁民论”，更令人错愕―人大代表是为民代言监督权力的，如今却自觉自愿地站在权力者的立场上，其身份错位和常识之缺乏，岂不令人心惊？这样的人大代表，说其滥竽充数，并不过分。现在的问题只是，这样的人大代表，究竟是怎样选出来的？
（不存在政府溺爱百姓问题）（2012年01月11日《东方早报》A22）
《东方早报》指出，人大代表的天职是替选民说话，对政府进行监督。但是方代表的话给人的感觉，似乎她也是政府这个“管理机构”的一员，主要职责也是管老百姓的。政府官员不是民众的父母，而是“人民的公仆”——拿人民发给的工资、专门为人民服务的人。政府有权对人民进行管理，公正地对人民间相互冲突的利益予以协调。做到这一点，是政府的本分，也是它存在的依据；做不到就是它的失职，应该受到问责和罢免，而不是轻轻的一句对某些人过于“溺爱”就可以打发的。作为一名人大代表，至少应该知道这些基本的民主政治原则。
（人大代表更不该“视民如子”）（2012年01月11日《齐鲁晚报》封二）
《齐鲁晚报》的看法，人大代表更需要经常接受民众的“教化”，因为你是人民选出来的，必须遵照人民的意志行事。可是，有些人大代表将这个起码的常识抛诸脑后，缺少起码的“为民代言”的意识，而是转过身来对百姓指手画脚、颐指气使。这些人大代表应该看一看，哪个国家的民意代表敢称选民是“孩子”，是“刁民”？其实，在老百姓面前，人大代表才是需要“教化”的“孩子”，过分“溺爱”可能会让一些人对自己的身份没有正确认知，缺少对百姓权利的起码敬畏。
（不要轻言“黄牛吃了散伙饭”）（2012年01月11日《新京报》A03版）
2012年春运实名制检票第一天，有记者在北京两大火车站，没有发现票贩子的影子。有铁警断言：“至少有95%的黄牛都走了，改行了!”那么另外可能的5%呢？铁警称：“有的话，也是更秘密了。”
《新京报》指出，据悉，截至1月7日，铁路公安共查破倒票案件3160起，抓获倒卖车票嫌疑人3994名，打掉倒票团伙、窝点823个，抓获成员1163人。看到这一战果，人们难免疑问：既然95%的黄牛都改行了，为何还抓获了这么多的倒票嫌疑人？种种迹象表明，尽管实行实名制以后压缩了倒票空间，但倒票手段也在不断升级。“至少有95%的黄牛都走了，改行了!”这句话或许还有一定水分，有关方面对倒票防范措施还不能盲目乐观。
（“三胎八子”关乎伦理更关乎立法）（2012年01月11日《广州日报》封2）
某富商通过代孕生了三胎八个孩子的报道引起热议。广州市卫生局副局长张立指出，打击代孕面临无法可依的尴尬，呼吁建立相关法规进行规范，严禁代孕。
《广州日报》就说了，代孕并不是什么新问题了，摆在代孕面前最严厉的质疑是，种种可能引发的纠纷，法律还没准备好。比如，当代孕母亲产下先天性残疾的婴儿，买方不肯接受，如何处理？当代孕母亲产下孩子后不愿交付，而想自己抚养，如何强制执行？“三胎八子”的个案刺激着公众的神经，也为立法机构提了个醒。
