整治地沟油须告别“技术依赖症”
卫生部公开征集地沟油检测方法于2011年最后一天截止，共征集到近300种检测方法。相关负责人表示，公众提供的检测方法是否可行，还需要经过严格的专家验证。《广州日报》指出，世界各国的经验表明，地沟油的检测一直是个国际性难题，还没有哪个国家有所突破。显而易见的问题是：为什么同样缺乏技术检测的其他国家和地区，却能杜绝地沟油流向餐桌？因而，一味纠结于检测技术的方法论，并不是最好的解决之道。
对地沟油检测法不必“过度执着”
对此《华商报》评论说，过度执着追求检测方法，有可能让一些职能部门有了推诿责任的“挡箭牌”。对于如何从“源头”上治理住、管理住地沟油，似乎近大半年来并未有多大的进展。诸如，如何管理餐厨垃圾、如何监管“淘捞环节”，如何由政府力量介入“回收”或“立法强制回收”，公众见到相关部门近半年来有什么大的作为了吗？换一个角度思考问题。治理地沟油和寻找检测方法本身并不矛盾，甚至完全可以“两手抓”和齐头并进。
“最具爱心”奖不宜设百万捐款门槛
近日，第七届中华慈善奖评选表彰活动正式启动。据了解，本届中华慈善奖设立了基本参评标准，即最具爱心的捐赠个人及企业，年度捐赠资金均需要达到100万元以上。
《新京报》对此提出质疑：奖项的评选当然需要设定明确的参评标准，但100万元的门槛可能会把平民慈善家和中小企业拒之门外。这一标准既存在爱心货币化的绝对倾向，也有违公平。评价爱心，其实很难用货币衡量。比如，有的老百姓几乎把所有积蓄都用于捐资助学，尽管他的捐款可能只是很多明星、富豪捐款的零头，可是大家又如何说，他的爱心比他们少？很多民营中小企业每年捐款虽不及百万，但和一些资产规模几千亿而每年捐赠才千万的国企相比，哪个企业更具爱心？尽管中华慈善奖也设置了“最具爱心慈善楷模”奖，为草根慈善人士留了参评的空间。可问题是，为何他们不能成为“最具爱心捐赠个人”，而只能成为“慈善楷模”？慈善本来就是为了减少社会的种种不公平，慈善奖的评选也应将“公平”奉为生命，其评选可以设置一定的条件，但条件本身不应带有不公平的价值取向。
网络购票如何让旅客满意
据报道，由于访问量过大，不少旅客在12306网购火车票时频遭“系统忙”而无法访问，武汉、济南等多地出现了网络拥堵。北京西站多名旅客称网购火车票已支付成功，但到现场取票时却发现系统内没有购票记录。对于是哪一环节出了错，目前还没有明确的解释。
《新京报》指出，我国人口众多，春运又是特殊时段，这个“中国特色”注定了网络订票系统会面临巨大考验，由此出现“一票难求”可以理解，但在网络、电话购票环节却不应该出现“一票难订”的局面，尤其是“吞钱不吐票”现象。如果解释为访问量过大，显然公众难以接受。毕竟，从技术上说，增加一些设备投入，提升网络硬件，就能解决问题，也是完全能够办到的。春运是一场民生硬仗，来不得半点草率，任何一个管理漏洞或技术漏洞，都有可能增加无数人的麻烦和痛苦。期待铁路部门早日拿出“药方”，不要让公众再畏惧网络订票，真正化解购票之苦。
