杭州钱江三桥塌落事故引发媒体讨论
15号凌晨2点多，杭州钱江三桥辅桥主桥面右侧车道部分桥面突然塌落，一辆重型半挂车从桥面坠落，又将下闸道砸塌。司机跳车受伤，送往医院救治。事发约8小时后，杭州市交通运输局召开新闻发布会，表示经现场查看，涉事货车涉嫌严重超载，而对公众最为关心的问题，如桥体质量、事故责任等，均不置一词。
钱江三桥坍塌，坍出一串问号
《新华网》认为：钱江三桥坍塌，坍出一串问号。其一，三桥本身存不存在质量问题？其二，三桥坍塌前有无迹象？其三，涉事车辆为何超载？涉事车辆车主徐某称，他知道钱江三桥禁止大货车通行，但为了多赚钱，他只能多拉快跑，走市区的捷径。徐某的话当然有些自我辩解的意味，但他说反映的过路费高、货运成本畸高，确是不争的事实。正在使用的大桥突然坍塌，决不是一辆货车超载就能造成的。因此，不回答这些疑问，还势必有更多的事故出现！
钱江三桥事故需要尽快“解释”
《新京报》对钱江三桥的“身世”进行了关注。钱江三桥建成通车不过14年，期间还大修过几次。2008年，桥梁业主方耗资360多万元建成“桥梁健康检测系统”，可以进行“每周体检”以及时发现隐患，这一“新生事物”当初曾被高调宣扬。何以建成时被誉为“经典工程”的大桥，刚到“青少年期”就要大修？何以耗资不菲的“桥梁健康检测系统”，竟未能查出这么大的安全“漏洞”？究竟是系统检测不出，还是“每周体检”只是备而不用，或明明查出却未予及时补救？当地有关部门在问题未调查清楚之前不妄作置评，也是可以理解的，但在调查的同时，并不妨碍做相应的“解释”，否则，只会引发更多的猜测和质疑。
桥梁频繁垮塌必须有人担责
在谈论钱江三桥坍塌事故的同时，相信每一个人都会不由得想起，14号也就是三桥事故的前一天，福建武夷山公馆大桥也发生了坍塌，造成1死22伤。《京华时报》认为：接连发生的垮桥事故，以生命的代价发出了对当前建筑质量的追问。必须看到，一些地方违背科学决策、民主决策的原则，乱上项目，存在劳民伤财的“形象工程”、脱离实际的“政绩工程”和威胁人民生命财产安全的“豆腐渣”工程；一些地方为了“献礼”或节约成本，盲目抢工程进度，大干快上，有意无意忽视了质量安全这一头等大事；一些地方对于年久失修的大桥、大坝等建筑疏于投入，监管不力，对事故发生抱有侥幸心理，从而埋下安全隐患。建筑安全大于天，而建筑安全绝不是简单的钢筋水泥问题，工程建设领域质量安全能否得到保证，与决策和监管过程息息相关。
因遭大学教授批评周立波爆粗口反击
继续来看。最近周立波也成了舆论的热点。事情源于同济大学教授张生由于反感周立波在《中国达人秀》中的表现，撰文批评他“思想肤浅、教养低下”。此番评论引来周立波的强力反击，他在微博上痛斥对方：“像你这品种的教授，江河湖海沟到处都有！但周立波再烂也就一个。”第二天又发微博称：“骂你都嫌口脏但你命真好！居然有幸成为周立波口中的半口脓痰！”第三天，“意犹未尽”的周立波声称：“善意的批评我接受，恶意的侮辱我定反击！”认为“教养低下”是对他的一种侮辱。
大秀“海派粗口”，周立波应善待批评
《中国青年报》认为：周立波应当为自己的不当言论向当事人和公众道歉。也许有人会问，为什么公众可以批评名人？而名人必须容忍和善待批评？因为名人身处公共领域，一言一行都可能对社会道德和公众言行产生巨大影响，因此必须严格要求自己，善待舆论监督。从周立波在《中国达人秀》中的言行来看，其部分言论(例如称某选手是“县里面的”)已经涉嫌人格侮辱和地域歧视。鉴于此，张生教授的批评并无不当之处。
