大雨是“质检员”不是“替罪羊”
先来看一则跟公路建设相关的新闻。近日有网友发帖称，云南新三公路试通车第二天即发生坍塌事故，造成2死2伤。事故发生后，有关部门派出专家组到现场调查，专家称现场没有发现质量问题，属强降雨诱发的自然灾害。但记者在调查中却发现，该公路存在“未批先建”和“赶工期”的问题。
对于这种情况，《新京报》评论说，“短命公路”怨天怨地怨大雨，为什么就是怨不到工程质量头上？明明尚未出生就存在着“硬伤”，发育过程就出现了“畸形”，还想让民众相信公路的夭折并非是因为先天不足，真是岂有此理！大雨不是“替罪羊”，而是“质检员”，它不过是在帮大家检验公路质量，而且，在民众心中，大雨这位“质检员”的检验结果，较之专家的调查结论更可信。
“最短”与“最长”是一体两面
《广州日报》也认为，此类豆腐渣工程此起彼伏，主因不外乎是规划不周、工程设计不良、施工监理程序虚设、施工过程中存在偷工减料等情况。追根究底，还是背后有利益驱动。与“史上最短命公路”形成鲜明对照的是，那种没通几年车就打上“一路补丁”的公路在超期收费上却很坚挺，这就让人有种“如鲠在喉”的感觉。不管是“史上最短命公路”，还是“全球最长命收费站”，之所以成为网友越骂越起劲的怪物，根源还是一直未形成一股公众监督力量，公权的任性没有得到有效、有力的制衡。
雨再大也难抵路太差
在这个问题上，《京华时报》也发表评论说，到底是“雨太大”还是“路太差”，抑或兼而有之，需要权威的调查报告。但是，能够肯定的一点是，监管缺位。未批先建、赶工期、未竣工验收即试通车，诸多问题集中在一条公路上，所谓监管，形同虚设。现在的问题是，应尽快启动更高一级或者第三方调查，给公众一个能够被说服的结论，更要给逝去的生命一个认真的交代。
毛毯事件：人眼看不见老天看得见
接下来再看一条发生在民航的“毛毯事件”。北京一家长期为国内著名航空公司提供洗涤消毒服务的公司近日被爆在洗涤过程中“偷工减料”，有八成被子和毛毯被肉眼检验无明显污渍后,未经过任何洗涤和消毒程序，就被重新封装运回机上,机供品的卫生状况引人担忧。对此，《新华每日电讯》评论说，回溯以往,民航的服务确实存有比较优势,基本与其高价格是相适应的。但长期以来,民航慢慢脱离了地气,慢慢地“高处不觉寒”了,一些原有的好作风在流失,相反,一些不该有的习气油然而生。这两年高铁的发展,已经相当程度挤压了民航的空间。面对严峻的竞争态势，如果民航连自己固有的服务优势也不珍惜,随手扔去,那么民航将如何立足于市场?
“飞毯”是如何炼成的？
《新华网》也认为，航空公司在运输过程中有保障旅客安全（包括卫生安全）的义务，但如果航空公司对毛毯类问题不知不觉、或者后知后觉，乘客又怎么能分辨出哪些是“问题毛毯”？从这个意义上说，仅仅依赖航空公司的自觉显然是不够的。市场监管在地面上有迹可循，“天上”的质量与安全又归谁管？怎么管呢？保障乘客权益，还需要有制度来保障市场交易的稳定性与公平性。
