王女士要来说说不愉快的购物经历，上个月，她在滔博运动，购买了一双匡威鞋，试穿购买的时候还一切正常，等拿出来要穿了，王女士发现，两只鞋的色差有点大。

　　眼前这双颜色有些差异的鞋，匡威门店前后给出了两种截然不同的说法，王女士向生活在线求助，只为弄清这双鞋的真相。王女士说，这双匡威鞋算是7月底在商场闲逛时的小惊喜。

　　王女士说，自己7月27号买了这双难得的鞋之后，没有马上穿，不过隔了几天第一次穿出门时，竟发现两只鞋的颜色不太一致。

　　同一款鞋的颜色有些差异，王女士也第一时间拍摄了照片发给这家匡威专卖店。

　　在双方一开始的沟通中，匡威专卖店工作人员不仅承认了这双有色差的鞋是残次品，还同意给王女士退货处理。王女士通过查询发现，消费者权益保护法里规定，以次充好商品可以主张退一赔三。哪知道赔偿要求一提出，滔博运动的工作人员立马换了说法。

　　正如王女士所说，这家匡威专卖店认为这双鞋没问题，为什么起初的结论是销售了残次品？如果当时系统中没有39码的这款畅销鞋，店里为什么又把这双鞋卖了出来？带着疑问，行动员同王女士一起，找到了这家匡威专卖店。

　　工作人员解释，店里起初回复给王女士残次品的那双鞋，后来在店里找到了，这么一来，王女士手里有色差的这双鞋，销售时是没有问题的。在家里，行动员也见到了一双色差较为明显的39码鞋，王女士质疑，在工作人员的微信回复中，曾说过店里有色差的残品鞋，可不止一双。

　　王女士手里这双有色差的鞋，是不是当初的残次品之一，显然这样的说法无法打消疑虑。另一个问题，工作人员说过，39码的鞋是缺货状态，按理说残次品不能计入库存销售，那为何购买当天销售人员说有货，王女士还买到了一双呢？

　　门店的销售记录里，能查询到7月27号的多笔交易记录，看来，店员当时说法应当是真的。匡威专卖店工作人员也提到，店里来货之后工作人员会进行验货，顾客试鞋时也会对尺码和颜色进行再次确认，加上王女士是8月份才提出两只鞋颜色不一致，因此围绕这双鞋的问题，眼下不好做出结论。

　　王女士是离店多日才提出色差的问题，专卖店方面也无法提供确切证据证明这双鞋就不是店里的多双残次品之一。匡威专卖店提出，可以给王女士当场退货，不过王女士没有同意，目前王女士已经将情况反映给了市南区市场监管部门。